« Es ist nicht glaubwürdig, und ich bin besorgt, wenn er Immobilieninvestor-Modellierung verwendet, um seine Behauptungen zu unterstützen », sagte sie. Natürlich bot die Mietpreiskontrolle auch potenzielle Vorteile für Mieter. Beispielsweise bietet die Mietpreiskontrolle eine Versicherung gegen Mieterhöhungen, wodurch die Verdrängung möglicherweise begrenzt wird. Befürworter von bezahlbarem Wohnraum argumentieren, dass diese Versicherungsleistungen für Mieter wertvoll sind. Wenn beispielsweise Langzeitmieter nachbarschaftsspezifisches Kapital entwickelt haben, wie z. B. ein Netzwerk von Freunden und Familie, die Nähe zu einem Arbeitsplatz oder Kinder, die an örtlichen Schulen eingeschrieben sind, dann sind Mieter großen Risiken durch Mietsteigerungen ausgesetzt. Im Gegensatz dazu können sich Personen, die wenig mit einem bestimmten Gebiet zu verbinden haben, leicht gegen eine Aufwertung der lokalen Mietpreise versichern, indem sie an einen günstigeren Standort ziehen. Diejenigen, die in die lokale Gemeinschaft investiert werden, sind nicht in der Lage, diese Art von « Selbstversicherung » so einfach zu nutzen, da sie einige oder alle ihrer Nachbarschaft spezifische Kapital aufgeben müssen.

Die Mietpreiskontrolle kann diesen Mietern diese Art von Versicherung bieten. Zwischen fünf und zehn Jahren nach der Gesetzesänderung ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Begünstigten der Mietenkontrolle an eine neue Adresse umgezogen sind, im Verhältnis zur Migrationsrate der Kontrollgruppe um 19 Prozent geringer. Darüber hinaus waren die Auswirkungen auf die Wahrscheinlichkeit, in San Francisco insgesamt zu bleiben, die gleichen, was darauf hindeutet, dass ein großer Teil der Mieter, die Die Mieten kontrolle an ihrer Adresse von 1994 bleiben verursacht hätte San Francisco verlassen, wenn sie nicht durch die Mietkontrolle abgedeckt worden wäre. Am Dienstag zitierte Morrison SQM-Recherchen mit dem Argument, dass die Mieten nach den Vorschlägen von Labor um mehr als 20 Prozent steigen könnten. « Gerade in den letzten 24 Stunden sehen wir, wie peter Dutton eine weitere Lüge an Haushalte in Dickson verteilt, die sagt, dass die Arbeitspolitik die Mieten in die Höhe treiben wird. Das wirtschaftliche Ausmaß der Auswirkungen der Aufhebung der Mietenkontrolle auf den Wert des Wohnungsbestands von Cambridge ist groß und hat die Immobilienwerte zwischen 1994 und 2004 um 2,0 Milliarden Dollar erhöht. Von diesem Gesamteffekt entfallen nur 300 Millionen Dollar auf die direkten Auswirkungen der Deregulierung auf ehemals kontrollierte Einheiten, während 1,7 Milliarden Dollar auf den indirekten Effekt zurückzuführen sind. Diese Schätzungen deuten darauf hin, dass mehr als die Hälfte der aktivierten Kosten der Mietkontrolle von Eigentümern nie kontrollierter Immobilien getragen wurden. Mietkontrollierte Immobilien schaffen erhebliche negative externe Effekte auf dem nahe gelegenen Wohnungsmarkt, senken den Wert dieser Nachbarschaften und machen sie weniger wünschenswerte Orte zum Leben. Kurz gesagt, die Politik auferlegte den lokalen Immobilieneigentümern Kosten in Höhe von 2,0 Milliarden Dollar, aber nur 300 Millionen Dollar dieser Kosten wurden an Mieter in mietkontrollierten Wohnungen übertragen. « Es ist irreführend, weil es die Mieter sind, die die Menschen sind, die am meisten gewinnen, wenn sie eines Tages hoffen, ein Haus unter der Politik der Labour Party zu besitzen. Von Dezember 1970 bis 1994 wurden alle Mieteinheiten in Cambridge, die vor 1969 gebaut wurden, durch eine Mietkontrollverordnung geregelt, die die Mieterhöhungen streng begrenzt und die Entfernung von Einheiten aus dem Mietbestand streng einschränkte.

Catégories :